Wenn das Transkript weiterwandert: Wer trägt dann die Verantwortung?
Über Aufklärung, Selbstbestimmung und die Grenze zwischen Fürsorge und Bevormundung.
In Folge 04 lag das vollständige Transkript am Ende beim Coaching-Kunden. Er durfte selbst entscheiden, ob er damit weiterarbeitet und vielleicht sogar ein eigenes KI-Tool dafür nutzt.
Damit verschiebt sich die Frage.
Denn nur weil der Coach nicht selbst auf „Hochladen“ klickt, verschwinden Datenschutz und Verantwortung nicht einfach.
Was muss ein Coach seinem Kunden erklären? Wo endet seine Verantwortung? Und ab welchem Punkt wird aus gut gemeinter Fürsorge plötzlich Bevormundung?
Diese Folge knüpft direkt an Folge 04 an: Wer schreibt eigentlich die Nachricht nach dem Termin?
Gesprochene Antworten
Die Fragen entstanden nacheinander aus den jeweiligen Antworten. Lothar kannte die Nachfragen vorher nicht. Seine Antworten wurden frei gesprochen. Für diese Fassung wurden offensichtliche Fehler der automatischen Transkription für die Lesbarkeit korrigiert. Die inhaltlichen Aussagen wurden nicht verändert.
Die KI fragt
Wenn Du einem Klienten sein Transkript oder eine Zusammenfassung gibst und weißt, dass er sie anschließend selbst in ChatGPT, Claude oder irgendein anderes KI-Tool laden könnte:
Wo endet für Dich Deine Verantwortung als Coach und wo beginnt seine eigene?
Reicht es für Dich zu sagen: „Du entscheidest selbst, was Du damit machst“?
Oder hast Du eine Verantwortung, ihn vorher darüber aufzuklären, was mit seinen Daten in solchen Tools passieren kann?
Lothar antwortet
Ich sehe meine Verantwortung tatsächlich darin, ihn vorher darüber aufzuklären, was mit seinen Daten passieren kann.
Denn für mich macht es zunächst einmal keinen grundsätzlichen Unterschied, ob ich diese Informationen in ein KI-System eingebe oder mein Coachee beziehungsweise mein Kunde selbst.
Die Informationen werden in beiden Fällen an einen externen Dienst übermittelt und dort nach dessen Bedingungen verarbeitet.
Und wenn ich derjenige bin, der darüber mehr Wissen hat, sehe ich mich auch in der Verantwortung, dieses Wissen weiterzugeben.
Also zu sagen:
Hey, wenn Du dieses Transkript irgendwo eingibst, schau bitte vorher noch einmal darauf.
Sind dort sehr persönliche Dinge enthalten?
Sind dort private Informationen enthalten?
Sind dort Dinge enthalten, bei denen Du vielleicht gar nicht möchtest, dass sie diesen geschützten Rahmen verlassen?
Mir geht es dabei nicht darum, dem Kunden die Entscheidung abzunehmen.
Die Entscheidung trifft er selbstverständlich selbst.
Aber ich kann hinterher schlecht sagen: „Davon wusste ich nichts“, wenn ich es eben wusste und die Information einfach nicht weitergegeben habe.
Wenn ich das Wissen habe, gehört es für mich auch dazu, dieses Wissen weiterzugeben.
Die KI fragt nach
Du ziehst Deine Grenze also bei der Aufklärung:
Du erklärst, was mit den Daten geschehen kann, und danach entscheidet der Kunde selbst.
Aber wie weit darf diese Aufklärung gehen, bevor sie für Dich zur Bevormundung wird?
Reicht Dir ein klares:
„Das kann mit Deinen Daten passieren. Schau bitte vorher, ob private oder sehr sensible Inhalte enthalten sind.“
Und danach ist die Entscheidung vollständig beim Coachee?
Oder gibt es Informationen, bei denen Du sagen würdest:
„Da würde ich Dir ausdrücklich davon abraten, das überhaupt in eine KI einzugeben.“?
Wo liegt für Dich diese Grenze?
Lothar antwortet
Meine Verantwortung liegt tatsächlich in dem Bereich:
Das kann dort mit Deinen Daten passieren.
Schau vorher, ob private oder sehr sensible Inhalte enthalten sind.
Und sei Dir bewusst, dass diese Informationen mit dem Hochladen den bisherigen geschützten Rahmen verlassen und von dem jeweiligen Dienst nach dessen Bedingungen verarbeitet werden.
Aber zu sagen:
„Ich würde Dir ausdrücklich davon abraten, das in eine KI einzugeben“
wäre für mich schon eine andere Ebene.
Das empfinde ich als übergriffig.
Denn damit nehme ich meinem Gegenüber ein Stück seiner freien Entscheidung darüber, was er mit seinen eigenen Informationen macht.
Vielleicht möchte dieser Mensch bestimmte Informationen ganz bewusst teilen.
Vielleicht entscheidet er nach der Aufklärung vollkommen bewusst:
„Ja, das ist für mich in Ordnung.“
Das ist seine Entscheidung.
Und ich möchte auch nicht anfangen, Dinge so zu formulieren, als würde ich eine rechtliche Beratung geben.
Das bin ich nicht.
Meine Aufgabe sehe ich darin, Informationen zur Verfügung zu stellen und deutlich zu machen, worüber der Mensch vor seiner Entscheidung nachdenken sollte.
Die Entscheidung selbst bleibt bei ihm.
Die KI fragt nach
Dann bleiben zwei Möglichkeiten:
Du gibst dem Kunden die Information und lässt ihn damit allein weiterarbeiten.
Oder Du unterstützt ihn dabei, überhaupt zu erkennen, welche Stellen seines Transkripts möglicherweise besonders persönlich oder sensibel sind.
Wie erfüllst Du diese Verantwortung praktisch, ohne dem Coachee Angst zu machen oder ihm die Entscheidung abzunehmen?
Sagst Du einfach:
„Hier sind die möglichen Folgen. Entscheide selbst.“
Oder gehst Du noch einen Schritt weiter und bietest ihm an, gemeinsam kurz daraufzuschauen, wenn er sich unsicher ist?
Lothar antwortet
Für mich ist es tatsächlich eine Mischung aus beiden Dingen.
Zum einen würde ich den Kunden darüber aufklären, was mögliche Folgen sein können, wenn in diesem Transkript persönliche Informationen enthalten sind und er es anschließend an einen externen KI-Dienst weitergibt.
Und danach würde ich ihn einfach fragen:
„Reicht Dir diese Information oder möchtest Du noch einmal kurz mit mir gemeinsam darauf schauen?“
Ist Dir bewusst, was ich meine?
Brauchst Du noch Support?
Oder möchtest Du das einfach alleine ausprobieren?
Damit lasse ich dem Coaching-Kunden die Wahl.
Vielleicht sagt er:
„Alles gut. Ich habe verstanden, was Du meinst. Ich mache das selbst.“
Dann ist das vollkommen in Ordnung.
Vielleicht sagt er aber auch:
„Zeig mir bitte noch einmal, was genau Du mit sensiblen Informationen meinst.“
Dann schauen wir eben noch einmal gemeinsam darauf.
Ich möchte ihn also auch an dieser Stelle nicht festlegen.
Ich möchte in der Situation bleiben und ihn für diesen Moment selbst entscheiden lassen, welche Unterstützung er braucht.
Denn genau das nimmt meiner Meinung nach auch Unsicherheit und Angst aus der Situation.
Ich gebe ihm Informationen.
Ich biete ihm Unterstützung an.
Aber gleichzeitig traue ich ihm zu, selbst eine Entscheidung zu treffen.
Und wenn er diese Entscheidung informiert trifft, kann er anschließend auch mit den Konsequenzen seiner Entscheidung umgehen und damit weiterarbeiten.
Schlusswort
Drei Fragen, und diesmal verläuft die Grenze nicht zwischen Mensch und KI.
Sie verläuft zwischen Verantwortung und Bevormundung.
Lothar sieht seine Aufgabe als Coach nicht darin, für den Coaching-Kunden zu entscheiden, ob dieser ein Transkript in ein KI-System eingeben darf oder sollte.
Seine Verantwortung beginnt vorher.
Er muss erklären, dass persönliche Informationen beim Hochladen den bisherigen geschützten Rahmen verlassen und anschließend nach den Bedingungen des jeweiligen Dienstes verarbeitet werden.
Er muss darauf hinweisen, dass es sinnvoll ist, vorher zu prüfen, welche Informationen tatsächlich enthalten sind.
Aber dann verändert sich seine Rolle.
Aus:
„Ich weiß mehr darüber als Du, deshalb entscheide ich für Dich.“
wird:
„Ich weiß mehr darüber als Du, deshalb gebe ich Dir das Wissen, das Du für Deine eigene Entscheidung brauchst.“
Und genau dort entsteht eine weitere Ebene von KI-Kompetenz.
Es reicht nicht, Menschen zu zeigen, auf welchen Knopf sie drücken müssen.
Es reicht auch nicht, ihnen pauschal Angst vor Datenweitergabe zu machen.
Menschen brauchen genug Wissen, um einschätzen zu können, was sie gerade tun.
Danach dürfen sie selbst entscheiden.
Und wenn dabei Unsicherheit entsteht, kann Unterstützung angeboten werden:
„Möchtest Du, dass wir gemeinsam kurz darauf schauen?“
Nicht:
„Ich entscheide das für Dich.“
Vielleicht ist das die entscheidende Grenze:
Verantwortung bedeutet nicht, einem anderen Menschen seine Entscheidung abzunehmen. Verantwortung bedeutet, ihm genug Wissen zu geben, damit er sie bewusst selbst treffen kann.
Und das passt ziemlich genau zu der Grundidee hinter HUMAN³ TALK.
KI darf unterstützen.
KI darf sortieren.
KI darf Arbeit übernehmen.
Aber am Ende braucht es immer noch einen Menschen, der versteht, was gerade passiert, und bewusst entscheidet, welchen Weg er gehen möchte.
Fortsetzung folgt in „Die KI fragt den Coach“.